Fórmula 2.0: Motores congelados, puntos calientes

FIA drivers trophyQuiero traer aquí hoy, un sistema de puntuaciones más lógico (para mi, claro) e interesante, más parecido al de la GP2 y que premie lo que es TODO un fin de semana de competición y la combatividad. Si los parámetros son: las posiciones en carrera; la parrilla de salida y la vuelta rápida en carrera, creo que debieran puntuarse como tal.

Por tanto, el sistema de puntuación sería:
1º 11 pts.
2º 8 pts.
3º 6 pts.
4º 4 pts.
5º 3 pts.
6º 2 pt.
7º 1 pts.

Vuelta rápida en calificación: 1 pt.
Vuelta rápida en carrera: 1 pt.

Dicho todo esto, para mi el ideal sería que el orden de salida fuera el inverso al resultado de la clasificación del sábado. De esta manera, los equipos ‘humildes’ podrían conseguir puntos más fácilmente y los mejores tendrían que venir remontando desde atrás y todos recordamos que no hemos tenido mejores carreras que aquellas en que los pilotos vienen desesperados desde la parte de atrás de la parrilla. Olvidáos de carreras aburridas y de ausencia de adelantamientos: ¡La guerra total! (¿El negocio de la Fórmula 1 permitiría eso?).

El número de escuderías sería de ocho, por lo que el 44% de los pilotos conseguirían puntos. (Ahora es el 36% de los pilotos tan sólo).

Podéis echar un vistazo a cómo han sido durante la historia.

¿Cúal es vuestra propuesta?

En relación al título del post, os recomiendo la lectura de esta entrevista a Tony Purnell, consejero de la FIA para asuntos técnicos, cuano habla sobre los beneficios que van a traer la congelación de motores durante 10 años. Entre otras razones aduce:

Kinetic Energy Recovery Systems (KERS). Sistemas de recuperación natural de la energía.
“KERS is something the public can understand quite easily. The technical challenge is huge and there will be very little constraint on it. This is very different to the current engine or chassis regulations, which are massively constrained. As a project it is one of the freest areas of development in F1 for the last 15 years” (Es algo que el público va a entender fácilmente. El desafío técnico es inmenso y habrá pequeñas restricciones. Es muy distinto a las regulaciones de chásis y motores, que están muy muy restringidas. Como proyecto es una de las áreas más libres y creativas para desarrollar en los próximos 15 años en la Fórmula 1).

Ya conocéis mi opinión acerca de lo importante que es la filosofía de este tipo de cambios porque esto hará que hacia 2015 nuestros coches, los de calle, sean mucho más (idealmente, hablando) baratos y menos nocivos. En los 70-80 se quisieron hacer los súper-motores; a finales de los 80 llegaron los F1-aviones; En los 90 se puso el acento en la seguridad, con ABS y distintos sistemas. En esta década, hacer motores más pequeños con las mismas prestaciones. Ahora toca hacerlos más naturales.

Los conceptos de: creatividad técnica, modularidad y utilidad que presiden todos los días mi trabajo diario (y en el de tantos otros) van teniendo cabida en tantos otros aspectos de nuestra vida.

Un ejemplo españolito sería el que desarrollará el bueno de Isaac Prada para Renault en 2009: La frenada regenerativa. Maravillosos años nos vienen encima. Más ejemplos.

Tres apuntes rápidos:
– Gené: “Hasta 2010 no hay, teóricamente, sitio en Ferrari“. Y cuenta un poco cómo conducir sin TC.
Alonso – resto de escuderías: Congelación.
– Nunca dejéis de echar un repasito a una de las mejores publicaciones de F1: F1 Racing.

Anuncios

18 Respuestas a “Fórmula 2.0: Motores congelados, puntos calientes

  1. La muela, progresa adecuadamente.
    Grazie a tutti ;)

  2. ¿Dónde hay que firmar para conseguir la nueva tabla de puntuaciones?
    ¿Habrá que hacer una “petition-on-line”?

    PD: Como siempre Fla: ¡Gracias por los links, majete!
    PD: Supongo que te habrás puesto una muela de de oro y brillantes (No esperaría menos de Fla Billionaire) ;)

  3. me alegro por ti y por tu muela jejeje

  4. Un post muy extenso Fla, así que como dijo Jack el destripador: Vayamos por partes.

    Desde mi punto de vista el sistema de puntuación debe premiar al que gana frente al 2º, a mi me gustaba la diferencia de los años 90: 10-6-4. La actual, 10-8-6 es una norma antichumacher para igualar los resultados y lo único que consigue es que no se arriesgue ningún adelantamiento.
    Respecto al punto por VR y Pole, así se hace en las fórmulas américanas IRL y CampCar y está muy bién. En los años 50 en la F1 había 1 punto para la Vuelta Rápida.

    Por cierto, enm los 80 y 90 además de los puntos obtenido había que elegir los 11 mejores resultados y desechar el resto. Esta medida permitió que el Gran Senna consiguiese 3 campeonatos y el Gran Prost 4. Si sólo se hubiesen tenido en cuenta los puntos, Senna 2 y Prost 5.

    Respecto a la parrilla inversa no tendría sentido dado que nadie iría a hacer la vuelta rápida. Sería como aquellas carreras “lentas” de bicicleta que se trata de andar menos y estar mas rato si caerse. ¿Os acordáis de un GP con un tiempo incierto acerca de la lluvia y MS hizo un trompo voluntario?. Las clasificaciones serían una sucesión de chanchullos.
    La parrilla invertida sólo tiene sentido a dos mangas dado que los puntos que consigues por ganar la primera te compensa salir mas atrás en la 2ª manga.

    Respecto a la tecnología y ecología en la F1. Lo siento pero no voy a ser politicamente correcto. Me la trae al pairo; lo que me importa de la F1 es el espectáculo y normalmente tecnología y espectáculo son palabrás antagónicas. Ejemplo NASCAR, tecnología cero, espectáculo 100.
    Prefiero las normas de congelación de motores, de eliminación de electrónica y sobre todo las del 2.009 dónde se reduce la carga aerodinámica en el eje trasero y se aumenta en el delantero lo que permitirá que el coche de detrás se vea menos penalizado por el flujo del coche precedente. Si a esto le añadiesen “efecto suelo” sería perfecto dado que se favorecerían los adelantamientos.

  5. Siento el post largo, pero no tengo mucho tiempo (y fuerzas) y prefiero condensar, aunque no sea muy user-friendly.

    Gracias por vuestros consejos, siempre :)

  6. de acuerdo en todo menos en lo de la reparticion de puntos xD….

    si se partiria a la inversa tendriamos clasificaciones aburridas… donde los Ferrari desearian terminar atras de MClaren y viceversa… para que la F1 sea mas interesante creo yo… deberian haber mas equipos de punta… por ejemplo que la FIA realize avances tecnologicos, aerodinamicos y esas cosas y ke las ponga a disposicion de las escuderias menos favorecidas..

    Imaginence tener 3 equipos del nivel de BMW o RENAULT mas…. toda la carrera seria interesante aunque los equipos extraterrestres (Ferrari, MCLaren) se alejasen demasiado.

    Si la Fia pide expectaculo deberia ayudar a los equipos menos desarrollados…

    Tal vez reducir la cantidad de equipos sea muy prematuro pq se perderia algo de la emocion de revasar resagados…. pero tambien que la FIA ponga un limite a eso de que compartan chasis, motores, etc… y me refiero a un limite al decir…. “El 2015, cada equipo con su propio chasis y motor” y que lo diga ya para que cada equipo se vaya ateniendo a las consecuencias…

    Saludos, sigue con el blog y suerte con la muela x’)

  7. Muy interesante todo, pero habéis visto una clasificación de esquí, salen ene le orden inverso, porque la nieve está mejor preparada para los últimos, (solo los 15 primeros), pero podría aplicarse esto en la clasificación, en la Q1, se elimina a los malos, en la Q2, delimitan el orden de salida de la clasificación para la Q3, y en esta última, (ya con orden inverso), para que las gomas agarren mejor, y saliendo de uno en uno, sin coches que estorbasen a los rivales hacer la vuelta más rápida, para salir el primero en la carrera, y este primero, es decir la pole, sí obtendría 1 punto extra. Esto sí me parecería interesante, ¿qué pensaís?.

    P.D. De la muela, ni te acuerdes más, no merece la pena. Un saludo.

  8. Siempre lo he pensado, premiar también al que sale desde la pole (como hacian en la TOCA) y al que hace la vuelta rápida. Incluso me atrevería a darle algún puntito más al primero, pues si no da casi igual quedar primero que segundo.

  9. Lo siento pero no comparto la propuesta de salir al orden inverso de la clasificación. es tan costoso adelantar en muchos circuitos que sale mejor desintonizar el motor durante la clasificación para salir más adelante que ir a tope. Sería desvirtua el espíritu competitivo.

    Tampoco estoy de acuerdo con dar un punto a la vuelta rápida. te explico por qué.
    Imagínate a Kimi, con un coche más potente, que se está comiendo a Fernando que va primero(o viceversa, que no quiero ser tendencioso). Pues en ese momento saca la calculadora y dice, en vez de pasarle, espero a que estemos acabando, con poca carga de combustible, le doy espacio, y marco la vuelta rápida. Sólo he perdido un punto en el mundial, no necesito arriesgar, puedo ser conservador que es mejor…
    Lo que pretendemos es que el que va detrás le tire el coche al primer descuido, pero si minimiza la pérdida y el riesgo y se lleva el bote, ¿para qué arriesgar? Volvemos un poco a lo de antes.

    Lo que si que estaría muy bien, y lo quieren hacer en 2010, que lo he leido en F1 Racing, es dar un número de kilos de combustible fijos por carrera y decir…con esto te apañas.

    Ahí si que es vital los sistemas que te permitan ahorrar combustible, así como la cabeza del piloto, porque ahorrar kilos puede hacer que los gastes posteriormente cuando ruedes a tope para pasar a otro coche o similar. Y todos esos sistemas tiene mucho sentido si se transladan a los coches de calle. Y si derrochas y tus sistemas no saben ahorrar…pues no terminas el gran premio. Otro factor de estratégia y emoción más, como puede ser los neumáticos o las paradas en pit

  10. Pues yo de todo lo que habéis comentado no tengo claro qué opciones beneficiarían el espectáculo y eso que las hay muy interesantes. Lo que está claro es que más que premiar la velocidad (vuelta rápida o pole) habría que premiar los adelantamientos (que es lo verdaderamente emocionante) y no se me ocurre ninguna fórmula para eso.

    Respecto a Alonso, jarro de agua fría de Mateschitz (jefazo de RedBull). Sigo pensando que Fernando se equivoca buscando equipos “puente” (salvo que su cabezonería se deba a algún acuerdo tácito con Ferrari):

    http://www.terra.es/deportes/articulo/html/dpo430642.htm

    Y respecto al futuro patrio de la F1 parece que Javi Villa está muy cerquita de llegar:

    http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1834_47_581951__Deportes-Gran-Circo-Javi-Villa

    Un saludo

  11. En la época de los turbo y creo recordar que en alguna otra época ya había una limitación por consumo de combustible. Esa medida tiene sentido con arquitectura de motor diferentes (ha habido épocas en las que había V6 Turbo, V8, V10 y V12 atamosféricos). Esa medida con arquitecturas V8 a 90º y con límite de revoluciones son de cara a la galería. Me podría apostar una cena a que la diferencia de consumo entre McLaren, Ferrari, BMW y Renault este año no ha sido mas de 0,1% en un GP. Si limitan mucho el consumo lo que forzarán es a bajar las r.p.m. durante la mayor parte del GP e ir a tope en muy pocas vueltas.

    Otro detalle sobre las puntuaciones, en la IRL y champcar también obtienen un punto todos aquellos que en algún momento hayan liderado la prueba.

  12. Eso que dices de que la carrera se haria en sentido inverso a como quearan en clasificación… Entonces piensa que todos los pilotos harian malas vueltas para salir el primero, sería una bobada hacer una buena vuelta para luego salir último.

  13. Por eso me parece que habría que salir en orden inverso de la clasificación del mundial.
    El problema es que eso dejaría sin sentido la jornada del sábado. ¿Quizás sólo para dar uno (o varios) puntos al que haga la vuelta más rápida contra el crono?
    A mi me parece fundamental que los buenos salgan detrás y los paquetes delante. Eso propicia los adelantamientos porque si el lider del mundial sale el último, sale a comerse todo lo que tenga por delante para poder seguir siendo lider.
    Recordad la carrera de Japón de 2005 (¿o fué 2006?) en que por culpa de la lluvia salieron los buenos por detrás. ¡Menuda colección de adelantamientos!

  14. Salir en orden inverso no es una opcion..

    ya me imagino a sutil partiendo desde la pole y haciendo barbaridades en la primera curva…

    no no no, sigamos con lo de alonso y RedBull… o era Renault?…

  15. @Alberto
    La idea para un futuro creo que es que si recupera energia con las frenadas, esa misma energía luego se puede utilizar para rodar. Por un lado limitar el combustible obliga al aprovechamiento de esa energía, por otro, a lo mejor se alarga el repostaje, con la ventaja estratégica que eso supone.

    Si es verdad q tiene mas cosa dejar competir diferentes motores y limitar el combustible, pero tb estoy con que los ingenios tienen q ser igual y competir en igualdad para q la cosa tenga emocion. Si uno saca un motor superior, se acabó el mundial y tenemos un paseo de dos pilotos en sus monoplazas.

    @Max
    La carrera de Suzuka q dices tuvo q ser la del 2005. Kimi y Alonso salieron de los últimos y ganó kimi, quedando Alonso tercero. Por el camino nos llevamos dos espectaculares lijas de Fernando a Schumacher, la primera ha pasado a la historia, fue el espectacular adelantamiento en 130R (o algo así).
    En el 2006 fue cuando Schumacher reventó el motor, y dejó el mundial a huevo a Fernando. Por cierto, q mal recuerdo de Suzuka para Schumi.

    Escribir con una mano mientras aguanto a mi retoño con la otra y se duerme es bonito pero dificil.

  16. Ideas sueltas e inconexas.

    Competiciones de coches movidos por energía solar ya hay… Nada más falta proponer que los F-1 no puedan pasar de producir 70dB, que no consuman más de 20 l/GP y las emisiones no pasen de 60 Kg CO2 /GP… y unos neumáticos para todo el campeonato. Es hipocresía total.

    Y también existen competiciones con conducción más agresiva y que permiten el espectáculo… por ejemplo la GP2 o la DTM …

    La F-1 era un conjunto de factores diferenciales: Chasis(conjunto)-motor-fiabilidad-gasolina-neumáticos-piloto-estrategia y se tiende a igualarlo todo hasta perder el sentido de la competición de la que hablamos, que es la F-1. Ahora mismo queda chasis-gasolina? y piloto. Ni la fiabilidad es un diferencial ya.
    Lo decía Frank Williams hace poco con el tema de los equipos cliente y Pro-drive. No quiero tener 4 McLaren compitiendo contra mí… me arruinaría.(Pero sí le parece bien llevar un motor Toyota… !)

    La única manera de arreglar lo del espectáculo es que un F-1, cuando pille el rebufo a otro, no se vuelva ingobernable… y yasta… sencillo !, y parece que están en ello, ya veremos.

    Y la otra pregunta es:

    ¿ La sociedad actual permitiría que en un mundo donde se ha conseguido “domar” a la bestia con motor y cuatro ruedas, se volviera atrás en el tiempo a echar a los leones a 20 kamikazes a ver si hay suerte y se matan el domingo?…

    Resumiendo… ¿ quereis una F-1 divertida ?

    La solución es tan sencilla como sentar a todos los pilotos de F-1 en los GP 2 los domingos… pero eso no sería F-1.

  17. Ahí va otra posibilidad: ¿Por qué no dar la salida tal y como se hacía en los grandes premios de motociclismo a lo largo de los ´80? Todos esperando al semáforo verde para salir corriendo, subirse al coche (aquí tendría que estar en marcha por aquello de no andar empujándolos ;-), arrancar mientras se ajustan arneses y conexiones de radio… y salir cagando leches a ver quién se pone primero!!
    Me da el pálpito de que más de uno acabaría reseteando la configuración de la caja de cambios, del motor… y hasta de los calzoncillos.
    A medida que lo fueran pillando el tranquillo se podrían incluir pruebas en plan gincana como beberse dos copillas de anís y comerse dos polvorones… aunque con incorporar lo del anís creo que Raiko se coronaría campeón 14 veces más que el Kaiser sin despeinarse mucho… :-)

  18. Ami me gusta la idea de puntuacion tipo NASCAR, nose si tantos puntos pero que puntue todo, VR, pole y posicion en carrera. Pero daria muchos puntos a los 3 primeros.

    Como guianda a los 3 primeros en cada carrera les pondria 15, 10 y 5 kilos de lastre, o mas, no sabria cuanto lastre en comparacion a los F1, en Argentina el turismo carretera sobrecarga al ganador con 30 segundo 20 y tercero 10 kilos, y sinceramente un vehiculo nunca puede ganar todas las carreras, asi se igualaria mucho la cosa.

    Una vez k ganes 3 o 4 carreras haber como haces pa clasificiar bien jeje.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s